Дорогая и дешевая цифровая камера. Что лучше выбрать?

сравнение цифровых фотоаппаратов

Продолжаем разговор о том, какую цифровую компактную камеру лучше купить: дорогую или дешевую? В прошлой статье был затронут вопрос о том, почему внешне практически одинаковые фотоаппараты могут различаться в цене в несколько раз. Мы выяснили, что более дорогие фотоаппараты лучше справляются со съемками в помещении без вспышки поскольку имеют бОльшие по размеру матрицы и бОльшие по диаметру объективы. Сегодня разговор пойдет о съемке на улице при дневном свете. Интересно, будет ли различие в качестве снимков столь же существенно на этот раз?

Как и в прошлом обзоре мы будем иметь дело с недорогим полностью автоматическим фотоаппаратом Panasonic DMC-SZ1 и уже несколько устаревшей, но вполне конкурентоспособной моделью Canon Power Shoot G9.

сравнение цифровых фотоаппаратов

Чтобы сравнить качество фотосъемки обоими фотоаппаратами я выбрял яркий солнечный зимний день, вышел на лоджию своей квартиры и сделал несколько снимков одних и тех же планов сначала одним, а потом вторым фотоаппаратом.

Потом все было скачано в компьютер и обработано соответствующим образом. Сразу хочу сказать, что ни яркость-контрастность, ни цветовой баланс я не правил, никаких фильтров не применял, единственное, что пришлось сделать - это уменьшить размер изображений, оставив на них фрагменты в масштабе 100%. Поэтому в этом отчете вы сможете увидеть объективные данные, которые мы попробуем обобщить и сделать из них соответствующие выводы.

Для начала взгляните на это изображение (щелкните, чтобы увеличить):

сравнение качество съемки пейзажей дешевой и дорогой цифровыми мыльницами

Разница размеров фотографий объясняется тем, что у Panasonic 16-мегапиксельная матрица, а у Canon - 12-мегапиксельная. Кстати, раз уж об этом пошла речь, посмотрите, насколько незначительно различаются по размеру эти фотографии. Взгляните на это:

сколько мегапикселей должно быть у фотоаппарата

Оцените разницу между 16-мегапиксельной матрицей (больший снимок) и 12-меганиксельной (снимок, лежащий поверх). Стоит ли переплачивать из-за сомнительного удовольствия иметь фото на 10% больше по площади? К сожалению, полного совпадения снимков достичь не удалось из-за угловых искажений в объективах обеих камер.

Вот так нам вешают лапшу на уши, доказывая, что 16 мегапикселей - это круто, а 12 - это полный отстой :). А мы слушаем и поддакиваем: "Да, и правда, я не возьму эту "устаревшую" модель с 12 мегапикселями. а куплю вот этот "современный" фотоаппарат, у которого их 16".

Но вернемся к качеству фотографий. Как видите, при таком сильном уменьшении разницы качества изображений практически не наблюдается. Примерно одинаковая детализация мелких объектов, примерно одинаковая цветопередача. Единственное серьезное различие, кроме, разумеется, размера фото, это то, что Panasonic сильнее "тянет" углы. Это так называемое подушкообразное искажение, которое в разной степени присутствует практически во всех короткофокусных объективах. "Лечится" небольшим выдвижением Зума - увеличением фокусного расстояния объектива.

Поэтому, если вы в основном снимаете днем, а потом просто помещаете фото на сайты, в личные блоги или на страницы социальных сетей, то можете смело покупать дешевую мыльницу и не платить лишних денег.

Несколько интереснее было бы взглянуть на полномасштабную фотографию, сделанную каждым фотоаппаратом. Давайте посмотрим на это:

сравнение качества фотоснимков дешевой и дорогой цифровых мыльниц. полноразмерные фрагменты

Как видите, левый снимок более резкий, но и более "шумный". Особенно это выражено на небе (где находится надпись 100%). Правый снимок кажется более мягким и даже несколько тусклым, зато небо и горы вдали получились более однородными, без "шеварушек".

Не будем торопиться с выводами и посмотрим на это (щелкните, чтобы увеличить):

сравнение качества съемки дорогой и дешевой цифровых мыльниц. как выбрать фотоаппарат

Это очень контрастные снимки. Здания были хорошо освещены солнцем, воздух был чистый, не загазованный, выдержка очень короткая, что исключило случайное размазывание фото из-за движения камеры. Как видите,  оба фотоаппарата прекрасно справились с заднием. Немного удивительно, но теперь именно Canon (правый снимок) дал более резкую картинку на 100% увеличении, чем его менее дорогой оппонент (снимок слева). Возможно, это просто иллюзия из-за того, что 100% фрагменты немного различаются по размеру (из-за разницы разрешений матрицы).

В этом конкретном тесте обе фотокамеры показали себя с лучшей стороны. Canon, конечно, выступил чуть лучше, но стоит ли переплачивать почти 10 000 р. за это не столь уж значительное преимущество? Не знаю. Решать Вам.

Теперь давайте посмотрим, как они поведут себя при съемке с наибольшим возможным фокусным расстоянием. Посмотрите на это:

landscape-comp04

Просто удивительно, как нас все таки "надувают" производители фотоаппаратов, а мы, не имея возможности быстро анализировать факты, "ведемся" на это как бараны (извиняюсь за слово "бараны", но похоже производители и маркетологи именно за них нас и держат).

Сейчас объясню: у фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 заявлен 10-кратный зум. У Canon Power Shoot G9 - всего шесть крат. Посмотрите на эти картинки: масштаб объектов на полностью выдвинутом Зуме у них практически одинаковый, различие настолько незначительно, что им можно пренебречь! Уж во всяком случае, четырьмя дополнительными "кратами" зума тут явно не пахнет. Как так получилось?

Все дело в том, "откуда" отсчитывается фокусное расстояние. То есть начинать надо с анализа минимального значения фокуса. У Panasonic оно меньше, чем у Canon, что означает, что Panasonic видит на "коротком конце" более широкую картинку, чем Canon. Чтобы было еще понятнее, давайте снова посмотрим на эти фотографии:

сравнение качество съемки пейзажей дешевой и дорогой цифровыми мыльницами

Картинка с фотоаппарата Panasonic явно шире, захватывает больше объектов, чем фото с Canon. С одной стороны это вроде и неплохо - чем шире угол зрения, тем больше объектов, тем информативнее фотография. Недаром же есть такие специальные объективы типа "рыбий глаз", которые "видят" картинку с углом развертки почти 180 градусов.

Однако, с другой стороны, посмотрите на объекты в углах левого изображеиния: дома наклонены к центру фотографии, деревья тоже стремятся туда же. И такой эффект имеется во всех остальных углах, просто он не столь явно виден. А представьте, что будет, если вы будете фотографировать группу людей и чьи-то головы окажутся в углах кадра? Возможно, вы уже видели, что с ними происходит.

В этом свете правая фотография, на которой практически отсутствуют подушкообразные искажения, смотрится более естественно, хоть и не захватывает такой простор, как левая.

А теперь вернемся к зуму. Если за основу взять очень короткое начальное фокусное расстояния, не обращая внимание на то, что им, скорее всего не будут пользоваться из-за угловых искажений, и умножить его на 10, то получается примерно такое же фокусное расстояние, как если бы взять нормальное начальное значение и умножить его на шесть (ну, максимум, семь).

Вот так нам и подсовывают дутые 10-15-20-кратные зумы, а мы по незнанию клюем на эту удочку к величайшему удовольствию великих маркетологов. Их задача выполнена - мы купили.

Теперь, когда мы разобрались, как нас на самом деле объегоривают маркетологи и производители, давайте посмотрим-таки на качество фотографий при полном зуме, показанных в натуральную величину:

сравнение качество съемки пейзажей дешевой и дорогой цифровыми мыльницами. масштаб - 100%

Не знаю, как вы, а я не вижу особых зачительных различий между снимками, особенно если учесть, что немного приблизив правый из них, мы получим сопоставимую по качеству картинку с левым вариантом.

Таким образом, можно было бы сделать вывод о том, что для съемки днем на улице можно с примерно одинаковым успехом пользоваться и дорогой и дешевой цифровой камерой.

Давайте посмотрим еще на несколько фотографий, чтобы убедиться в этом:

landscape-comp06c

Canon Power Shoot G9. Масштаб 100%

landscape-comp06c

Panasonic DMC-SZ1. Масштаб 100%

 

пример фотографии неба

Canon Power Shoot G9. Сильно уменьшено

примеры фотографий дешевой мыльницей

Panasonic DMC-SZ1. Сильно уменьшено

 

пример фотографии с дорогого фотоаппарата

Canon Power Shoot G9. Фрагмент. Масштаб 100%

примеры фото. выбор фотоаппарата

Panasonic DMC-SZ1. Фрагмент. Масштаб 100%

 

Как видите, и по шумам и по светопередаче оба фотоаппарата показали примерно сопоставимые результаты. Правда, справедливости ради стоит упомянуть, что Panasonic так и не смог сфокусироваться на облака в небе. Пришлось фокусировать его на более контрастный объект на горизонте и затем снимать облака. Более дорогой фотоаппарат Canon сфокусировался надежно и сразу.

Вывод: для съемки вне помещений при естественном дневном освещении можно обойтись дешевой мыльницей и не переплачивать за матрицу и за линзу. Качество фотографий будет вполне на уровне.

В следующей статье мы поговорим о других режимах съемки, посмотрим тестовые снимки и примем окончательное решение.

Instagram

Рекомендованные материалы на сайте для фотографов foto-urok.ru

JoomShaper